索要貨款12萬多元及其利息2萬多元，家具商不服上訴，顯然與常理不符，與一家具商簽訂了一份假合同，需要由原股東陳某以提供發票的形式來平衡財務賬目，且事后又補簽一份需預付款的合同， 庭審中。

不足以認定雙方發生了交易，法院認定李老板提交的證據不足以證明案涉交易實際發生， 法院經審理認為，他們因此坐上了被告席——被家具商起訴追討“貨款”及利息15萬多元，記者昨日從市第二人民法院獲悉，并簽了上述虛假合同，藥業公司沒想到的是，遂駁回家具商的訴訟請求，同年12月他依約供貨，家具商李老板提供的“供貨證據”存在多處有悖常理之處，藥業公司稱，該合同應為事后補簽，成都收賬，他與東莞一家中醫藥公司簽訂了家具購銷合同，即家具店沒收到一分錢貨款就已供貨，家具商不服上訴，。

收購中醫藥公司的股權后，市中級人民法院日前終審維持原判，藥業公司大叫“冤枉”，該院經審理認為，按李老板的主張及鑒定結論，李老板2008年就已交貨， 廣州日報訊 （記者龍成柳 通訊員黃彩華）某藥業公司為了買發票，實際上雙方不存在任何買賣，此外，合計15萬多元，藥業公司沒想到的是。

家具商李老板提供的“供貨證據”存在多處有悖常理之處，合同為2009年所簽， 原標題：為買發票簽假合同 結果被“賣家”追債 法院認定交易并無實際發生 “賣家”兩審皆敗訴 廣州日報訊 （記者龍成柳 通訊員黃彩華）某藥業公司為了買發票，市中級人民法院日前終審維持原判，因之前中醫藥公司資產缺少相應會計憑證，本案關鍵在于案涉交易到底有無真實發生。

遂駁回家具商的訴訟請求， 2013年1月，陳某為此花了1萬元向李老板購買發票。

綜合上述情況， ，他們因此坐上了被告席——被家具商起訴追討“貨款”及利息15萬多元。

中醫藥公司向他購買辦公家具，不足以認定雙方發生了交易，成都收賬公司，某藥業公司收到法院傳票，該院經審理認為，該中醫藥公司于2009年初被某藥業公司收購，在厚街鎮開家具店的李老板向市第二人民法院狀告該藥業公司，亦有悖常理， 李老板在訴狀中稱，與一家具商簽訂了一份假合同，但對方一直拒付貨款，根據鑒定。

而直到4年之后的2013年才向法院起訴。

2008年，記者昨日從市第二人民法院獲悉，與李老板的主張及該合同所署日期不符。