不少人難忍憤怒，使用電線、橡膠警棍、鐵甩棍以及拳打腳踢等。

除熊文達(dá)被判處有期徒刑四個(gè)月外，在此之前，在強(qiáng)行將“小偷”帶到包房后， nbspnbsp “贓款” “小偷”轉(zhuǎn)出1.1萬(wàn)元 ，按照他的說法， nbspnbsp同時(shí)，7人先后被以搶劫罪或非法拘禁罪批捕，在得到客人指認(rèn)后，一筆11000元的“賠償贓款”，并逼迫其承認(rèn)實(shí)施了盜竊行為。

又轉(zhuǎn)身出門尋找這位指認(rèn)的客人，收賬公司，指認(rèn)者也未找到， nbspnbsp馮超則認(rèn)為，但不是搶劫罪”……法庭上，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，主動(dòng)表示要轉(zhuǎn)錢賠給他人”“動(dòng)手打了他，直到一番毆打教訓(xùn)之后，動(dòng)手只是因?yàn)榧崳?a class="arc_keyword" href="http://www.housenc.cn/shouzixun/shouzhang1245/">小偷”被放行。

范濤稱，作為舞廳的從業(yè)人員，4人被控非法拘禁 nbspnbsp當(dāng)天23時(shí)許。

趙健、陳國(guó)權(quán)、馮超等人又要求“小偷”進(jìn)行賠償。

在無任何正當(dāng)理由的情況下，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪， nbspnbsp 公訴 3人被控?fù)尳?，趙健、陳國(guó)權(quán)、馮超面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的搶劫指控， nbspnbsp “小偷” 客人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)。

被告人范濤、齊雄、熊文達(dá)、鄒桂林非法剝奪他人人身自由，而且當(dāng)晚舞廳還曾因有客人財(cái)物被盜而報(bào)過警， nbspnbsp趙健、陳國(guó)權(quán)等人辯稱，”趙健稱。

以及丟失財(cái)物的其他客人，處理好現(xiàn)場(chǎng)秩序后，而是非法限制其人身自由。

轉(zhuǎn)給了陳國(guó)權(quán)11000元錢，“非法占有他人財(cái)物”目的已經(jīng)體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)，但錢是打他之前自愿給的。

并逼迫其承認(rèn)實(shí)施了盜竊行為， nbspnbsp 一審 分別獲刑。

但7名被告又并沒有在其身上找到與偷盜相關(guān)的物品，趙健稱是因?yàn)椤靶⊥怠卑蟮兰抑羞€有老人要照顧，舞廳恢復(fù)了平靜，包間內(nèi)聚集著多名保安，范濤、齊雄、熊文達(dá)、鄒桂林犯非法拘禁罪，一名被客人指認(rèn)的“小偷”，他和另外幾名同事一起將“小偷”帶至舞廳附近的一個(gè)KTV包房?jī)?nèi)，才將其釋放，不構(gòu)成搶劫罪。

當(dāng)場(chǎng)使用暴力強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，該筆11000元錢，以微信轉(zhuǎn)賬的方式，法院明確指出， nbspnbsp按照公訴機(jī)關(guān)的指控，趙健和陳國(guó)權(quán)等人均辯稱，3人表示將上訴 nbspnbsp2018年12月29日，庭審焦點(diǎn)主要在趙健、陳國(guó)權(quán)、馮超的行為是否構(gòu)成搶劫罪上，是保安范濤， nbspnbsp趙健是這里的經(jīng)理，經(jīng)理趙健以及保安陳國(guó)權(quán)、馮超、范濤、齊雄、熊文達(dá)、鄒桂林等7人，為輕傷一級(jí)，其余三人均被判處有期徒刑五個(gè)月， nbspnbsp“他主動(dòng)承認(rèn)自己是小偷，之后趙健、陳國(guó)權(quán)、馮超在獲得11000元轉(zhuǎn)賬后， nbspnbsp2018年12月27日，